Если нет видео гибдд предложения медосвидельствование

Если нет видео гибдд предложения медосвидельствование

Отказ от медицинского освидетельствования


За отказ от медосвидетельствования грозит лишение прав на 1.5 – 2 года и штраф 30.000 руб одновременно. Несмотря на такие последствия, это правонарушение очень распространено.

Отказ от медосвидетельствования оформляется чаще всего, ведь задокументировать этот факт инспектору намного проще и быстрее, нежели отправлять автовладельца в наркологическую клинику.

В связи с этим сотрудник ГИБДД идёт на всякие уговоры, вводит водителя в заблуждение, обещая, что либо просто выпишет штраф, либо все обойдётся, либо как-нибудь потом можно пройти независимое освидетельствование и предъявить его результаты в суде, либо грозит неизбежным лишением прав. Иногда должностное лицо склоняет к тому, чтобы передать управление автомобилем другому лицу вместо эвакуации на штрафстоянку.

Порой разговор заканчивается даже угрозами задержания на 15 суток.

Подобное давление приводит к тому, что неопытный водитель в ущерб себе идёт на подобные уловки, что в итоге оборачивается большими неприятностями. Консультация Ваше имя Телефон Описание ситуации (не обязательно) Как защитить свои права В первую очередь, при построении линии защиты по делам об отказе от медосвидетельствования потребуется изучить и проанализировать материалы административного производства на предмет допущенных инспектором и судьёй, если судебное разбирательство уже состоялось, нарушений и ошибок. В этих целях нужно в письменной форме заявить соответствующее ходатайство.

Заявителю для ознакомления с материалами административного дела назначат время и дату.

Не запрещается во время изучения материалов использовать цифровую фотокамеру. Далее следует проанализировать документы и определить, какие ошибки допущены при фиксации данных.

На основании этого уже формируется письменная позиция защиты, составляется объяснение с грамотным и последовательным изложением доводов.

При необходимости заявляются ходатайства.

Особо внимательно необходимо проверить достоверность и корректность фиксации точного времени, числа, месяца и года проведённых инспектором процессуальных действий.

Так, закон тщательно регламентирует порядок и последовательность действий по направлению водителей на мед.

освидетельствование. Любое нарушение процедуры влечёт её недействительность.

Также при составлении протокола обязательно присутствие двух человек в качестве понятых или применение видеозаписи. При этом задача понятого состоит не только в чисто техническом подписании документа, но и в наблюдении на месте за всем процессом и конечным результатом проведения освидетельствования, а также объяснением водителя по результату такого исследования и последующим направлением на медосвидетельствование.

Если автолюбитель отказался от предложения инспектора о проведении исследования, то и эти факты должны наблюдать понятые. Как показывает практика рассмотрения подобных дел в судах, свидетели, выступающие в качестве понятых, раздельно участвуют при проведении сотрудником ГИБДД мероприятий. Для этого достаточно задать вопрос свидетелю (понятому): «Кто ещё присутствовал?».

На что следует ответ, что кроме него самого, инспектора и непосредственно шофёра больше никто не присутствовал. Такой факт свидетельствует о грубом нарушении проведения процессуального мероприятия, поскольку производится оно лишь единожды, а значит, в разное время понятые по отдельности его наблюдать никак не смогли бы.

Помимо этого, сотрудники ДПС ГИБДД часто в качестве «понятых» привлекают дружинников, которые работают с ними в одном автомобиле, или своих знакомых. Более того, таких «псевдопонятых» часто приглашают «просто расписаться» в протоколе либо вовсе незаконно вписывают их фамилии в уже составленные документы без личного участия.

Между тем, в ст. 25.7 КоАП РФ четко прописано, что понятым может выступать исключительно совершеннолетний гражданин, абсолютно не заинтересованный в итоговом исходе дела (к слову, при рассмотрении дела на возраст свидетеля также нужно обращать внимание). В свою очередь, свидетель, значащийся в протоколе в качестве понятого и в действительности не присутствовавший лично при проведении процессуального мероприятия, легко запутается в своих показаниях при грамотном построении допроса по существу деталей проводимых процессуальных мероприятий.
В свою очередь, свидетель, значащийся в протоколе в качестве понятого и в действительности не присутствовавший лично при проведении процессуального мероприятия, легко запутается в своих показаниях при грамотном построении допроса по существу деталей проводимых процессуальных мероприятий. Если возникли подозрения на предмет фальсификации подписи понятого, то надо требовать возбуждения по данному факту уголовного дела.

Обращаться с таким заявлением следует не лично к мировому судье, у которого нет таких полномочий, а к уполномоченному должностному лицу по всем правилам УПК РФ. В таком случае будет назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Таким образом можно добиться отмены незаконного постановления судьи по вновь открывшимся обстоятельствам дела. Консультация Ваше имя Телефон Описание ситуации (не обязательно) Основные заблуждения Заблуждение № 1: Водителя в обязательном порядке лишат прав, если он откажется пройти медосвидетельствование.

Опровержение: Вовсе нет. Дела об отказе от прохождения исследования при профессиональной защите прекращаются органами правосудия не реже, а наоборот, даже чаще, по сравнению с другими категориям правонарушений. Заблуждение № 2: Водителю не грозит никакого наказания, если после отказа от официального медосвидетельствования он быстро прошёл независимое освидетельствование.

Опровержение: Это неверно. В отношении водителя возбуждается административное производство за неисполнение требований инспектора, а не за управление автотранспортном в нетрезвом состоянии. По факту, то, что позднее будет подтверждена трезвость автовладельца, требования сотрудника госавтоинспекции не станут исполненными. Заключение независимого исследования не может сыграть в пользу водителя, хоть и послужит опровержением первоначально установленных оснований для отстранения от вождения автомобилем и проведения освидетельствования на месте.

Заблуждение № 3: Водителю в любом случае придётся исполнять требования сотрудника ГИБДД о прохождении медосвидетельствования. Опровержение: Это ошибочное мнение.

Законом, согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена ответственность лишь за неисполнение законного требования сотрудника. В этой связи защитник изначально всегда устанавливает, насколько законны заявленные требования.

Если будут найдены нарушения, то соответствующие доказательства предъявляются в суде. Заблуждение № 4: Суд не всегда лишает водителя прав, а может сжалиться над ним и назначить только штраф или арест. Опровержение: Законом такой возможности не установлено.

Как только вина водителя будет признана, ему обязательно выносится мера наказания в виде лишения прав за отказ от медосвидетельствования (сроком, как минимум, на один год и 6 месяцев) и штраф размером в 30000 рублей. Так что за признанием вины не последует никакого снисхождения. В это связи рекомендуется использовать все меры и доказательства, направленные на установление невиновности и выявление процессуальных нарушении со стороны сотрудника госавтоинспекции и суда.

Это не ухудшит положение, а наоборот, даст шанс на сохранение удостоверения. Заблуждение № 5: В суде можно рассказать, как всё было, тогда водителю поверят, и дело прекратят.

Опровержение: Это ошибочное утверждение. Суд может использовать формулировку «нет оснований не доверять инспектору ГИБДД». Если показания водителя и должностного лица инспекции расходятся, то судья всегда становится на сторону инспектора.

Поэтому наши защитники всегда аппелируют к процессуальным нарушениям, допущенным госавтоинспектором. Они содержатся в материалах дела, никуда из него не пропадут, и суд не может не принять их во внимание. Плюс ко всему, все выявленные нарушения излагаются нами в письменной форме.

Это связано с тем, что судебное заседание не протоколируется, и показания водителя могут быть проигнорированы, «пропущены мимо ушей» или фразы, которые можно использовать против водителя — вырваны из контекста, а всё остальное пропущено. В свою очередь, письменный документ суду не удастся проигнорировать.

Требования инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медосвидетельствования должны быть законными Верховный суд РФ неоднократно подчёркивал, что требования сотрудников ГИБДД к водителям должны быть законными и обоснованными. Это же положение закреплено диспозицией статьи 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Законность требований заключается в том, что при их предъявлении должностное лицо должно руководствоваться исключительно требованиями о порядке направления шофёра на медосвидетельствование. Такой порядок прописан в ст.27.12 КоАП РФ, а также в иных положениях Кодекса, других нормативных актах. Поэтому когда госавтоинспектор нарушает какую-либо из правовых норм, то его требования являются противозаконными, а значит, водитель их вправе не исполнять.

Поэтому когда госавтоинспектор нарушает какую-либо из правовых норм, то его требования являются противозаконными, а значит, водитель их вправе не исполнять. К тому же законом закреплена чёткая последовательность действий сотрудника, и нарушение хотя бы одного требования превращает всю процедуру в незаконную. Иными словами, если у инспектора с самого начала не было законных оснований для отстранения шофёра от управления машиной, следовательно, у него нет полномочий в дальнейшем проводить освидетельствование на месте.

В свою очередь, пока не будет предложено пройти такое освидетельствование на месте нарушения, запрещено требовать от автомобилиста пройти медицинское освидетельствование. Процесс направления на медосвидетельствование Шаг 1.

Автомобилист отстраняется от управления транспортом.

Госавтоинспектор вправе отстранить шофёра от управления автотранспортом, если у него обнаружены признаки нетрезвого состояния в любой комбинации (ч. 1 статьи 27.12 КоАП России и п.

3 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475):

  1. неустойчивость позы;
  2. поведение, не соответствующее обстановке;
  3. нарушение речи;
  4. запах алкоголя изо рта;
  5. резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По закону, отстранение от управления автотранспортом запрещено производить без участия двух понятых или без применения видеозаписи. При этом сразу же после отстранения должен составляться соответствующий протокол. Иными словами, после остановки водителя сотрудником ГИБДД и выявления у него признаков опьянения, он должен безотлагательно пригласить двух человек в качестве понятых (либо применить видеозапись) и оформить протокол.

Как правило, при отстранении от руля допускаются следующие типовые ошибки:

  • Дата и время составления протокола, а также остановки водителя указаны неверно. Зачастую время остановки автомобилиста, значащееся в протоколе, оказывается позже, чем время составления самого документа. Получается, что фактически инспектор оформил протокол уже до того, как остановил водителя.
  • Неверно указаны либо вовсе отсутствуют основания для отстранения от управления автомобилем. Выше уже перечислены признаки опьянения, при которых возможно отстранить шофёра от управления автомашиной. Они должны излагаться в строгом соответствии с перечисленными правовыми актами. Если вписаны другие основания, то протокол не имеет законной силы. К примеру, недопустимо указывать вместо «запаха алкоголя изо рта» просто «запах алкоголя», ведь тогда возникает вопрос: откуда (от кого) этот запах? Быть может, он исходит от одежды, от автотранспорта или вовсе от самого сотрудника ГИБДД?
  • Понятые отсутствовали либо не велась видеозапись в ходе проведения процессуального действия. Законом прямо установлено, что отстранение шофёра от управления возможно только в присутствии двух независимых понятых либо с фиксацией посредством видеозаписи. Если это правило не соблюдено, то составленный протокол не является надлежащим доказательством. Если сотрудник ГИБДД поленился вовремя пригласить понятых, а лишь дал им подписать уже готовые протоколы, то это тоже является прямым нарушением правовых требований.
  • Инспектор и (или) водитель не поставили свои подписи в протоколе (отсутствует запись об отказе от подписания документа). У не подписанного инспектором протокола нет юридической силы. Кроме того, в протоколе должна стоять подпись автомобилиста или запись об отказе его от подписи. Сам по себе факт отказа от подписания протокола не сказывается на его законности, если только инспектор не забудет зафиксировать это обстоятельство в документе.
  • Данные водителя указаны некорректно. Протокол нельзя считать законным, если оформлен он на другое лицо.

Если будет обнаружено, что допущено какое-либо из этих или других нарушений, действия госавтоинспектора подлежат оспариванию. Шаг 2. Предложение шоферу пройти медосвидетельствование на месте Как только водителя отстранили от управления автотранспортом, сотрудник ГИБДД должен предложить ему пройти исследование выдоха на содержание паров алкоголя на месте его остановки инспектором. Для проведения данного обстоятельства — точно такие же основания, что и для отстранения.

В связи с этим, если признаки в протоколе отстранения и акте ОСАО — разные, то это основание для оспаривания виновности лица. Это правило — безоговорочное, поэтому если сотрудником ГИБДД не было предложено шофёру провести проверочные мероприятия на месте, то он однозначно нарушил требования закона, а значит, последующие действия его становятся необоснованными.

Какие нарушения допускаются инспекторами ГИБДД при проведении освидетельствования алкогольное опьянение

  1. Погрешность алкометра, использованного при проведении исследования, не учтена. У каждого алкотестера есть собственная погрешность, которая всегда трактуется исключительно в пользу водителя.
  2. Неверное указание на результат проведенного освидетельствования. Использована неверная формулировка об установлении нетрезвого состояния. Так, согласно п.8 вышеуказанных Правил, по его результатам устанавливается или не устанавливается состояние лишь алкогольного опьянения. Когда инспектором пропущено, например, слово «алкогольного», то уже непонятно, признаки какого именно опьянения были выявлены.
  3. Освидетельствование проводилось неоднократно. В законе прописано, что любое процессуальное действие производится лишь единожды. Однако, встречаются случаи, когда инспектор принуждает шофёра проходить исследование несколько раз, например, с мотивировкой «предварительного» освидетельствования или из-за неисправности прибора. В такой ситуации оба исследования считаются незаконными: первое в связи с нарушениями (не составлялся акт, не участвовали понятые и т. п.); второе, так называемое «официальное» — по причине запрета проведения повторного исследования.
  4. Чек с результатами проверки на месте отсутствует либо он некорректно оформлен: нет подписей автомобилиста, понятых и госавтоинспектора, присутствуют дописки и исправления. В силу п.9 вышеуказанных Правил освидетельствования, бумажный носитель у инспектора обязательно должен быть при себе.
  5. Водитель вынужден отказаться от проведения проверки в месте остановки.
  6. Типичными нарушениями для всех процессуальных действий являются: неправильно зафиксированные дата, время и место, данные водителя, отсутствие понятых или фиксации посредством видеозаписи освидетельствования, отсутствие подписей в акте, некоторые графы не заполнены. Эти нарушения перечислены выше и одинаковы для любых процессуальных действий.
  7. Неправильно отражён факт согласия или несогласия шофёра с итогами исследования на алкотестере на месте остановки. Так, например, если в акте ОСАО сотрудником ГИБДД указано «освидетельствование не проводилось», хотя водитель написал, что «согласен с результатом освидетельствования», то логично возникает вопрос, почему результаты, с которыми согласен освидетельствуемый, не нашли отражения в составленном акте.
  8. Инспектор вовсе не предложил водителю пройти исследование на месте. Это грубейшее нарушение процедуры привлечения лица к ответственности.
  9. Бывает и так, что у сотрудника ГИБДД нет при себе алкотестера, допущенного Минздравом России к применению, прошедшего необходимую поверку и калибровку. Следовательно, он не правомочен предлагать водителю прохождение исследования на месте. Это обстоятельство проверяется очень просто: защитником направляется запрос в полицию о предоставлении журнала выдачи алкотестеров.

Если хотя бы одно из этих или иных нарушений допущено, все последующие действия сотрудника ГИБДД приобретают статус незаконных.

Шаг 3. Направление шофёра на медосвидетельствование Предусмотрено только 3 законных основания для направления водителя на медосвидетельствование (п.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 Правил освидетельствования):

  1. автомобилист отказался от прохождения ОСАО (проверки в месте остановки);
  2. имеются достаточные основания полагать, что автомобилист нетрезв, и ОСАО даст отрицательные результаты.
  3. водитель не согласен с результатами ОСАО;

Этот перечень — исчерпывающий, то есть каких-либо иных оснований закон не предусматривает. Иначе говоря, в любом случае сначала шофёру должно быть предложено инспектором пройти исследование на месте, и лишь после этого могут возникнуть основания для направления в медучреждение.

В обратном случае требование сотрудника ГИБДД незаконно и не может быть исполнено. Следует также сказать, что установлена последовательность действий. Таким образом, в случае допущения нарушений в ходе отстранения или ОСАО, любые требования должностного лица о прохождении медосвидетельствования уже не считаются обоснованными и законными.

Какие типовые нарушения допускаются инспекторами ГИБДД при направлении шофёра на медосвидетельствование

  1. К «стандартным» для всех процессуальных действий нарушениям относятся: время и место, а также данные водителя неверно указаны; не участвовали понятые или не велась видеозапись освидетельствования, нет подписей в акте, присутствуют незаполненные графы. Суть всех нарушений разъяснена выше, для любого процессуального действия всё одинаково.
  2. Основание для направления водителя на медосвидетельствование указано неверно. К примеру, если водитель прошёл ОСАО на месте, но сотрудник ГИБДД в качестве основания указал отказ от ОСАО. К нарушению относится и фиксация в качестве основания для направления шофера на МОСО лишь оснований, предусмотренных для ОСАО. Требование о прохождении исследования в такой ситуации необоснованно, поэтому исполнению со стороны автомобилиста не подлежит.
  3. Факт отказа водителем от МОСО отражён неверно. Когда запись об отказе от медицинского освидетельствования на состояние опьянения может толковаться по-разному, то это обстоятельство сыграет в пользу водителя.

Положения ст.51 Конституции РФ до направления на медосвидетельствование не разъяснены шофёру. Отметка в протоколе об отказе от МОСО может использоваться как показание против водителя в суде. В связи с этим ему надлежит разъяснить право отказаться свидетельствовать против себя до момента, пока он выразит свою волю, ехать в медучреждение или нет.

Шаг 4. Составление протокола об административном правонарушении. Когда автомобилист не соглашается на прохождение медосвидетельствования как процедуры в целом, так и на проведение определённого вида медицинских действий, сотрудником полиции составляется в отношении него протокол об АПН по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В нём встречаются точно такие же типовые нарушения, будь то неправильная фиксация даты, времени и места, данных водителя, пустые графы, отсутствие подписей. Характерным для данного этапа нарушения может стать неверное указание времени совершения административного правонарушения.

Часто инспекторы за момент нарушения обозначают момент отстранения автомобилиста от управления, иными словами, тот момент, когда водитель был остановлен должностным лицом. Между тем это является неправильно. Ведь когда шофёр только был остановлен, ему ещё никаких требований о прохождении медосвидетельствования не предъявлялось, и никакого отказа от его прохождения никоим образом не поступало.

Между тем время нарушения законодательно относится к существенным обстоятельствам дела. Таким образом, если водителю вменяемся в вину, что он отказался от медосвидетельствования в 10.00, а согласно протоколу в это время ещё никаких требований шофёру не заявлялось, то есть все основания для прекращения дела. Правоприменительная практика показывает, что сотрудники органов Госавтоинспекции и судьи вместе с ними совершают множество ошибок в процессе оформления материалов по ст.12.26 КоАП РФ в отношении шофёров.

Для предотвращения неприятностей важно выявить нарушения как можно раньше и грамотно представить доказательства суду.

Мы знаем все тонкости построения линии защиты в случае лишения прав и всегда рады помочь.

Консультация Ваше имя Телефон Описание ситуации (не обязательно)

Кадр без протокола

Важное для автомобилистов решение опубликовал Верховный суд. В нем разъясняется, что должны снимать на видео инспекторы ГИБДД при оформлении нарушения правил дорожного движения.

Процесс проверки на алкогольное опьянение и его результат должны быть зафиксированы на видео.

Фото: Сергей Куксин/РГ Напомним, что освидетельствование на алкогольное опьянение, направление на медосвидетельствование, а также оформление отказа от прохождения медосвидетельствования должны проходить либо в присутствии двух понятых, либо под видеозапись. Из-за нарушений процедуры оформления суды часто освобождают водителей от наказания.

Например, если отсутствовали понятые и видеозапись не велась — это повод прекратить дело.

В данном случае, как сообщает портал pravo.ru, водитель попытался оспорить лишение его прав на том основании, что сотрудники ГИБДД не сняли на видео момент оформления протокола.Итак, некоего Олега Корсака в 9 утра остановили инспекторы ГИБДД в Нижегородской области. При проверке документов они почувствовали запах алкоголя и предложили водителю пройти освидетельствование на алкогольное опьянение — дыхнуть в алкотестер.

Однако Корсак от этого заманчивого предложения отказался.Свой отказ в суде Корсак мотивировал тем, что на приборе был установлен мундштук, а инспекторы отказались его менять.

Ему предложили пройти медосвидетельствование. Но и от этого водитель отказался.

Тогда инспектор оформил протокол по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях — отказ от медосвидетельствования. А мировой суд лишил Корсака прав на полтора года и назначил штраф 30 тысяч рублей.Правовые аспекты эксплуатации авто эксперты «РГ» в рубрике «Юрконсультация»Это решение водитель обжаловал во всех инстанциях, утверждая, что протоколы его заставили подписать, от управления его не отстраняли и машину не задерживали.

А это — грубейшие процессуальные нарушения, поэтому решение мирового судьи необходимо отменить.В жалобе в Верховный суд он в дополнение ко всему указал, что оформление происходило без понятых, а инспекторы не вели видеозапись оформления протокола и того момента, когда он его подписывает.Верховный суд, изучив дело, указал, что, согласно материалам, водитель был отстранен от управления, о чем есть протокол, подписанный самим Корсаком. Никаких замечаний по поводу отстранения он не выразил.Машина также была задержана. В деле есть протокол задержания, подписанный водителем.

И в нем также нет никаких замечаний.Вопреки доводам автора жалобы, в материалах дела есть видеозапись, на которой зафиксирован отказ Корсака от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования. Из видеозаписи следует, что права Корсаку разъяснены и понятны.

Также ему разъяснена ответственность, предусмотренная КоАП, за отказ от прохождения медосвидетельствования.

Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало.

Какого-либо давления на Корсака, согласно видеозаписи, не оказывалось, отметил Верховный суд.То обстоятельство, что на видеозаписи не отражен момент составления протоколов по делу, не влечет безусловную отмену судебных актов, поскольку все протоколы составлены в присутствии Корсака, их копии ему вручены, замечаний по их составлению от него не поступало. По этой причине ВС оставил в силе и без изменений решения нижестоящих судов.Как видно из этого решения, закон не требует съемки процесса заполнения протокола.

Главное, что на видео есть разъяснение прав, зафиксирован отказ от обоих освидетельствований, разъяснены последствия этого отказа.Если бы проводилось освидетельствование на алкогольное опьянение, то на видео должна быть запечатлена эта процедура. Если бы он согласился на медосвидетельствование, то и этот момент должны были бы зафиксировать.

При этом само медосвидетельствование на видео не фиксируется.

И понятые в кабинете врача не присутствуют.

Отсутствие видеозаписи — повод для отмены лишения прав

указал, что если при медицинском освидетельствовании не велась видеозапись или не было понятых, лишать водителя прав за нетрезвое вождение незаконно. В Смоленской области инспектор остановил водителя и отправил его на медицинское освидетельствование.

Экспертиза показала, что мужчина пьян. Его лишили права управления и оштрафовали на 30 тысяч рублей.

Однако, водитель успешно обжаловал решение в вышестоящем суде.

Рассказали, как проходили разбирательства. В тот день, когда меня наказали, я правда пил, но автомобилем не управлял.

Я доставал из машины личные вещи, инспекторы подошли и потребовали пройти экспертизу. На видеозаписи должно быть видно, как все происходило. Протокол составили без меня. Вины не признаю.

Водитель врет, он управлял машиной, а не доставал из нее вещи.

Это видно на видеозаписи, но ее мы, к сожалению, потеряли — случайно удалили.

Кроме того, в протоколе и в акте медицинского освидетельствования водитель не отметил, что не управлял транспортным средством. Его показания непоследовательны. Инспектор прав. Водитель нигде не указал, что не управлял транспортным средством, а на подписание протокола не пришел сам, хотя его вовремя уведомили.

Нет доказательств, что водитель доставал из авто личные вещи. Экспертиза показала, что он пьян. Решение инспектора оставляем в силе, лишить водителя права управления на 1 год 9 месяцев, оштрафовать на 30 тысяч рублей.

Согласиться с решением первой инстанции нельзя. В протоколе указано, что понятых на месте событий не было, велась видеосъемка. Но видеозаписи в материалах дела нет, служебная проверка показала, что ее удалили.

Теперь нельзя точно установить обстоятельства произошедшего. Это процессуальное нарушение, при таких обстоятельствах нельзя наказывать водителя.

Лишение прав и штраф нужно отменить.

Действительно, кассация права. Если есть подозрения, что водитель пьян, освидетельствование должно приходить или в присутствии понятых, или под видеозапись. Видеозаписи в материалах дела нет.

Суд первой инстанции в своем решении указал, что видео было, но потом признал, что на самом деле это ошибка и видео инспектор не предоставил. Это грубое процессуальное нарушение.

Решение кассационного суда оставить в силе, административное производство в отношении водителя прекратить.

Инспектор должен зафиксировать медицинское освидетельствование или отказ от него на видео или в присутствии понятых. Отсутствие понятых или видеосъемки — грубое процессуальное нарушение. В этом случае можно обжаловать решение и добиться отмены наказания.

Рекомендуем прочитать похожий кейс: «». Мы расскажем о тонкостях законодательства, поможем в этом разобраться и подскажем, что делать в спорных ситуациях. Электронная почта Подписаться Отправили на почту подборку интересных статей о важных изменениях в законодательстве

Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования?

» » Отказавшись от медицинского освидетельствования, водитель автоматически лишается права управления ТС.

Помимо этого, согласно КоАП, ему грозит денежное взыскание в большом размере.

В отказах от прохождения медэкспертизы заинтересованы и сотрудники Госавтоинспекции. Для них проще составить протокол, в котором записать желание гражданина «не продуваться», чем организовывать доставку последнего в специальную лабораторию.

Встречаются ситуации, когда инспектор намеренно дезинформирует задержанного следующими фразами: «отделаетесь штрафом», «ничего за это не грозит», «пройдете независимую экспертизу и предоставите суду», «в любом случае прав лишат, зачем тратить время». Иногда за подпись под отказом, страж правопорядка предлагает «бонус» в виде разрешения продолжить путь, не эвакуировать транспортное средство, согласиться дождаться другого водителя для передачи ему автомобиля и пр.

К особо непреклонным водителям применяются даже угрозы ареста на 15 дней. Лица, не имеющие достаточного опыта и юридических знаний, ставят подпись под отказом.

Тем самым усугубляя ситуацию и экономя время сотруднику ГИБДД. Сотрудник автоинспекции наделен правом останавливать для проверки водителя при наличии подозрений. Подтвердить или опровергнуть их может «продувка» алкотестером. Часто автолюбитель своим отказом выражает протест против незаконных действий инспектора или нежелание тратить свое время.
Часто автолюбитель своим отказом выражает протест против незаконных действий инспектора или нежелание тратить свое время. Однако подобное решение может обернуться куда большими проблемами, чем кажется изначально.

Рассмотрим ситуацию, когда водитель отказался проходить процедуру.

Какие действия ему стоит предпринять после этого, чтобы улучшить свое положение? Отказ гражданина, управляющего транспортным средством, «продуваться», является основанием для привлечения его к ответственности согласно КоАП. Ст. 12.26 предусматривает следующие санкции: денежное взыскание в сумме до 30 тысяч рублей и изъятие ВУ на срок до двух лет.

Наказание за данное правонарушение аналогично тому, что грозит водителю за подтвержденный надлежащим образом факт наличия алкогольного опьянения.

Санкции, применяемые в отношении водителя, определяются исключительно в ходе судебного заседания.

Инспектор наделен правом только оформить протокол и изъять ВУ до суда. Последнее может быть оставлено водителю, если тот в состоянии управлять автомобилем.

Дело о лишении прав рассматривает мировой судья. Законодательство РФ разделяет освидетельствование на два типа:

  1. На месте остановки ТС. Проводится инспектором ДПС переносным алкотестером. Отказ от процедуры не влечет ответственности;
  2. В медучреждении. За отказ предусмотрено административное наказание.

Защитить водителя, отказавшегося от прохождения медосвидетельствования, можно лишь после изучения протокола и других бумаг, относящихся к делу. Делается это с целью обнаружить в них ошибки и несоответствия, которые нередко допускаются сотрудниками ДПС.

Для допуска к материалам необходимо составить и подать письменное ходатайство, как и любое другое по административному делопроизводству.

Просматривая листы, можно сфотографировать их для дальнейшего ознакомления.

После этого готовится стратегия защиты и излагается на бумаге. Все аргументы в пользу обвиняемого должны быть подкреплены доказательствами. Стратегия защиты В первую очередь, в документах смотрят, верно ли указана дата и время проводимых в отношении водителя сотрудником ДПС мероприятий (остановка ТС, составление протокола и пр.).

Особое внимание уделяют проверке последовательности проведения юридически значимых действий (в т.ч.

направления на медосвидетельствование). Необходимо, чтобы она полностью соответствовала нормам, прописанным в действующем законодательстве.

Проверьте, что процедура была зафиксирована инспектором путем осуществления видеозаписи.

В качестве альтернативного варианта предусмотрено привлечение двух свидетелей. В статье 25.7 КоАП регламентируются действия понятых при проведении мероприятий в отношении водителя ТС:

  1. Убедиться в соответствии результата проверки и внесенных в протокол сведений;
  2. Наблюдать, что скажет водитель в ответ на результат проверки.
  3. Видеть и слышать предложение инспектора автомобилисту пройти освидетельствование, а также ответ последнего;
  4. Личное присутствие при проведении освидетельствования на месте и оформлении протокола;

Нередко во время заседания суда всплывают факты указания «лжепонятых».

Если смотреть в документы, то там значатся два свидетеля, но на самом деле, это не так.

Доказать данное нарушение можно через вопрос одному из них: «Кто присутствовал во время оформления?».

Нередко его ответ сразу позволяет выявить грубое нарушение процесса проведения освидетельствования на месте и направления на медосвидетельствование в стационарную лабораторию.

Если свидетель ответит, что кроме него, водителя и инспекторов никого не было, то дело становится для обвиняемого выигрышным.

Это возможно благодаря тому, что все процессуальные мероприятия осуществляются лишь однажды, и разные понятые не могли по отдельности их наблюдать. Нередко автоинспектор вписывает в протокол лиц, которые работают с ним в одном экипаже или являются его знакомыми. Данных лиц вписывают в уже оформленные документы без личного участия или предлагают только расписаться в конце мероприятия.

И то, и другое противоречит статье 25.7 Кодекса об административных правонарушениях.

Согласно нормативному акту, в качестве свидетелей привлекают лиц, не имеющих личного интереса в исходе дела, которым уже исполнилось 18 лет.

Не лишним будет уточнить их возраст во время допроса во время заседания суда.

Какое наказание за отказ от медосвидетельствования, Как избежать наказания за отказ от медосвидетельствования, узнайте по ссылке: Выявить понятого, который был лишь формально указан автоинспектором в протоколе, можно в ходе правильно проведенного допроса.

Такой человек не сможет ответить на некоторые вопросы, а в ряде своих показаний, начнет путаться, поскольку лично не присутствовал во время проведения мероприятий и не имел возможности запомнить важные моменты. При наличии достаточных оснований полагать, что подписи свидетелей подделаны должностными лицами, необходимо добиваться возбуждения уголовного дела.

Данный процесс осуществляется не здесь и сейчас, а с соблюдением всей необходимой последовательности действий согласно уголовно-процессуальному кодексу РФ. При этом судом будет назначена почерковедческая экспертиза.

На основании вышеизложенного, возможно добиться отмены судебного решения в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Законность направления на медицинское освидетельствование Все требования автоинспекторов должны соответствовать действующему законодательству и иметь под собой достаточные обоснования.

Эта норма закреплена в статье 12.26 КоАП и содержится в решениях Верховного суда. Под законностью подразумевается четкое следование порядку, предусмотренному в нормативных актах.

В частности, процедуре направления автолюбителей на прохождение освидетельствования.

Порядок действий инспектора ГИБДД прописан в ряде статей КоАП и других законах Российской Федерации. Нарушение блюстителем правопорядка любого из положений делает его требования необязательными к исполнению.

Если же водитель их выполнит, то может впоследствии доказать свою правоту в суде. Отсутствие обязанности исполнять такие требования автоинспектора автоматически снимают с водителя ответственность за это. Законодательными актами предусмотрена определенная последовательность действий сотрудника ГИБДД.

Законодательными актами предусмотрена определенная последовательность действий сотрудника ГИБДД. Если он нарушил хотя бы один из пунктов, то все последующие шаги автоматически становятся неправомерными.

Иначе говоря, если у сотрудника ДПС не было первоначальных оснований отстранять автолюбителя от управления ТС, то он не вправе осуществлять освидетельствование на месте. Не предложив водителю пройти «продувку» на месте остановки, инспектор не имеет права отправлять его на медосвидетельствование в лабораторию. Правильная последовательность действий инспектора Этап 1: отстранить водителя от управления ТС Инспектор ДПС вправе отстранить водителя от управления автомашиной при наличии у последнего одного или нескольких нижеперечисленных признаков:

  1. Стремительное изменение цвета отдельных участков лица.
  2. Неустойчивая поза;
  3. Неадекватное поведение;
  4. Нарушение речи;
  5. Спиртовой запах изо рта;

Вышеперечисленные признаки закреплены в нормативных актах.

Согласно ч.1 ст.27.12 КоАП и п.3 ПП РФ №475 от 26.06.08 г., сотрудник автоинспекции не вправе отстранять водителя от управления, если у последнего нет ни одного из указанных проявлений возможного алкогольного опьянения. Для выполнения данного этапа, сотруднику ГИБДД потребуются два незаинтересованных свидетеля или видеосъемка происходящего. После отстранения, он обязательно заполняет соответствующих протокол.

Иными словами, сотрудник ДПС после остановки автомобиля и выявления у водиетля признаков алкогольного опьянения, обязан найти двух свидетелей (или начать видеосъемку) и составить протокол. Распространенные нарушения, которые допускают инспекторы на данном этапе:

  1. Не указаны основания для отстранения водителя от управления ТС или в их обозначении допущены ошибки. Существует строгий перечень признаков. Если в документе значатся другие основания, то он лишается юридической силы. Например, указанный в тексте «запах алкоголя» не является допустимым, К тому же, неизвестно откуда он исходил: от машины, от вещей или стоящего рядом человека;
  2. Во время процесса не велась видеосъемка и отсутствовали свидетели. В действующем законодательстве содержится явное указание на то, что отстранение водителя от управления ТС без двух понятых или видеофиксации происходящего недопустимо. Если во время составления протокола данное положение было нарушено, то документ не может служить доказательством для суда. Чаще встречается такая ситуация: автоинспектор не утруждается поиском свидетелей до начала проверки, а предлагает поставить подписи под уже составленной бумагой. Это идет вразрез с законом;
  3. В документе не стоят подписи сотрудника ГИБДД и водителя. Допускается указание факта отказа последнего подписывать протокол. При этом он не теряет своей юридической силы. Отсутствие подписи автоинспектора автоматически делает бумагу ничтожной.
  4. Ошибки в персональных данных шофера. Протокол, оформленный на другое лицо, не может использоваться в качестве доказательства совершенного правонарушения;
  5. Ошибочное или намеренное изменение числа, месяца, года или времени остановки автомобиля для проверки. Иногда в этих цифрах случаются нестыковки. Например, время составления протокола раньше времени начала процедуры. Исходя из этого, можно предположить, что документ об отстранении был оформлен заранее;

Если на данном этапе совершено одно из перечисленных или какое-либо еще нарушение, то все следующие за ним действия сотрудника ДПС уже не являются законными.

Этап 2: предложить автолюбителю «продуться» на месте Отказ от проверки алкотестером на месте После того, как инспектор ГИБДД отстранил водителя от управления ТС, он должен предложить ему проверить содержание паров спирта в выдыхаемом воздухе.

Данное мероприятие осуществляется на месте при помощи переносного алкотестера. Проверка осуществляется на основании тех же признаков, что и отстранение от управления автомобилем. Необходимо сверить их в двух составленных инспектором документах: акте освидетельствования и протоколе.

Если набор оснований разный, то можно предположить, что они придуманы. В законе не содержатся исключения из данного правила.

Если водителю не предложено «продуться» на месте, то процедура нарушена. Следовательно, все остальные действия сотрудника ДПС не являются законными. Самые распространенные нарушения, которые совершают автоинспекторы во время проведения освидетельствования:

  1. Неточности в указании числа, месяца и года, а также времени проверки. Неверное место осуществления мероприятия и сведения о водителе, отсутствие свидетелей, видео процесса, подписей, а также пустые строчки. Нарушения, перечисленные выше, являются типичными для всех этапов;
  2. В результатах не учтена погрешность конкретного алкотестера, которым пользовались для проведения освидетельствования. Это значение должно трактоваться только в пользу водителя;
  3. Инспектор ДПС не предложил проверку с помощью алкотестера на месте. Данное обстоятельство является грубым процессуальным нарушением;
  4. Многократное проведение анализа выдыхаемого воздуха. Согласно закону, каждое действие совершается единожды. Но известны случаи, когда водителя вынуждают несколько раз «продуваться» под различными предлогами: «первый раз предварительный без протокола», «с прибором что-то не то» и др. В таком случае, результат первого измерения оспаривается ввиду отсутствия должного оформления (нет свидетелей, протокола и др.), а результат второго сам по себе незаконен. В нормативных актах не предусмотрен повторный замер выдыхаемого воздуха.
  5. Согласие (не согласие) водителя с результатом «продувки» указано неправильно. Например, сотрудник ДПС сделал запись «освидетельствование не проводилось», а автомобилист указал свое согласие с результатом освидетельствования. Данное несоответствие можно трактовать как ошибку заполнения бумаги;
  6. Отсутствие результата, пропечатанного на чеке или его неверное оформление. В нем может не оказаться подписей сотрудника ДПС, свидетелей, водителя. На чеке не допускаются исправления и приписки. Закон обязывает прикладывать к акту результат освидетельствования в бумажном виде;
  7. Ошибки в указании полученного результата освидетельствования. На основании него, можно установить только состояние алкогольного опьянения. Если в акте не указан тип опьянения, то данное обстоятельство вносит неясность. А может быть, инспектор установил факт наркотического опьянения;
  8. Водитель вынужден отказаться от «продувки», поскольку у сотрудника ДПС не оказалось алкотестера, который по закону может быть применен для освидетельствования (прибор должен иметь сертификат, отметки о пройденных калибровке и поверке). В таком случае, инспектор не может осуществить процедуру на месте. Проверить данную информацию можно путем запроса в отделении ГИБДД выписки из журнала выдачи приборов;

Если действия инспектора содержат одно из перечисленных нарушений, то все дальнейшие шаги однозначно противоречат закону.

Этап 3: направить водителя проходить медицинское освидетельствование в специальную лабораторию Пункт 1.1 статьи 27.12 КоАП и пункт 10 Правил освидетельствования содержат лишь три законных основания, по которым инспектор вправе отправить водителя пройти медосвидетельствование:

  1. Водитель явно пьян, однако, алкотестер показывает допустимое содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе.
  2. Несогласие его с результатами, показанными алкотестером;
  3. Отказ автолюбителя проходить «продувку» на месте;

В законодательстве Российской Федерации нет иных оснований для направления на медосвидетельствование. При любом стечении событий, сотрудник ДПС обязан сначала предложить проверку алкотестером, а только потом отправить в медицинское учреждение.

Во всех иных случаях, направление не является законным и не обязательно к выполнению. Важна именно последовательность действий и требований.

Нарушения их порядка или ошибки, допущенные инспектором на этапе отстранения или «продувки» на месте, автоматически делают дальнейшие указания сотрудника полиции незаконными. Распространенные случаи случайного или намеренного нарушения законодательства инспекторами ДПС при направлении автолюбителя на медицинское освидетельствование:

  1. Ошибки в основаниях для направления на медицинское освидетельствование. Например, водителя продули, а в качестве причины указали «отказ от освидетельствования». Либо основания написаны такие же, как и для «продувки» алкотестером. В таком случае, они все являются незаконными и водитель не обязан их выполнять;
  2. Ошибочная формулировка отказа водителя от прохождения медосвидетельствования. Если фразу можно по разному истолковать, то суд должен учитывать только то, которое выгодно водителю;
  3. Ошибки и неточности в указании даты, времени и местоположения. Осуществление мероприятия без свидетелей и видеофиксации. Наличие в протоколе и акте пустых строк. Недостающие подписи. Перечисленные нарушения типичны и применимы к любым действиям сотрудников полиции;
  4. Водителю не сообщено о том, что 51 статья Конституции дает право не свидетельствовать против себя. Записывая что-либо в официальной бумаге, гражданин неосознанно может ухудшить свое положение. Ему должна быть предоставлена (и предложена) возможность не давать показания против себя до того, как он решить ехать в медицинское учреждение или нет.

Этап 4: составление протокола об административном правонарушении Инспектор ДПС оформляет протокол о совершенном правонарушении (на основании части 1 статьи 12.26 КоАП) в случае, если гражданин выразил желание отказаться от медицинского освидетельствования в целом или отдельных его составляющих.

В данном документе необходимо искать ошибки в именах, датах, адресах. Внимательно посмотреть, все ли подписи стоят и все ли строки заполнены.

Часто в документ вписывается ошибочное время совершенного водителем правонарушения. Например, указывается час, когда гражданин был отстранен от управления ТС (момент остановки автомобиля сотрудником ДПС).

Это не соответствует действительности.

В указанный момент времени водителю не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поэтому он не имел возможности от него отказаться. Согласно закону, время совершенного деяния является существенным фактом. Например, сотрудник ДПС указал, что водитель отказался от прохождения медосвидетельствования в 11 часов 00 минут, а в протоколе об этом ни слова, то рассмотрение дела в суде необходимо прекращать.

Для того чтобы судебный процесс завершился в пользу водителя, необходим предпринять ряд действий. Начать следует с внимательного изучения материалов дела.

Практически в любом из них можно найти существенные или не очень ошибки и отклонения от существующих нормативных документов.

Все найденные несоответствия необходимо зафиксировать, проанализировать и построить грамотную защиту своих прав. От того, насколько удачно будут представлены мировому судье найденные несоответствия, зависит исход рассмотрения дела. Поделиться: Рубрики Наша группа × Рекомендуем посмотреть Юридическая помощь автомобилистам Контакты РФ, г.