Признание права собственности отсутствующим пленум вс рф

Признание права отсутствующим пленум


Подборка наиболее важных документов по запросу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое). Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:По мнению суда, сославшегося на п. 5 ст. 5, ст. 19 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также абз.

4 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, требование о признании права (обременения) отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Суд обратил внимание на то, что из смысла ст.

69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, применяемым в том случае, когда собственник не имеет другого способа защиты своих прав.

69 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, учитывая Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, следует, что признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права, применяемым в том случае, когда собственник не имеет другого способа защиты своих прав. Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:Можете не переживать о сроке исковой давности для подачи иска. Исковая давность не распространяется на требование о признании права собственности отсутствующим (ст.

208 ГК РФ, п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016)).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:В вопросе исчерпывающего характера оснований для предъявления иска о признании права отсутствующим следует обратиться к п.

52 Постановления Пленумов N 10/22, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
52 Постановления Пленумов N 10/22, согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из приведенных выше положений норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что исковые требования общества о признании права собственности ответчиков отсутствующим могли быть удовлетворены судебной коллегией только в случае установления того, что общество, в соответствии с данными ЕГРП, продолжает оставаться собственником и владельцем спорных земельных участков, а право ответчиков зарегистрировано незаконно, при этом они не владеют этими участками, вследствие чего к ним не может быть предъявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определение Верховного Суда РФ от 13.09.2018 N 305-ЭС18-13135 по делу N А40-74412/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИОПРЕДЕЛЕНИЕот 13 сентября 2018 г.

N 305-ЭС18-13135Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу Громова Василия Евгеньевича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 по делу N А40-74412/2017 Арбитражного суда города Москвыустановил:Громов Василий Евгеньевич и присоединившиеся лица Менжерицкий С.А., Разоренов Р.А., Сафрошина Е.В., Мурой Г.А., Кожевникова О.А. обратились в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее — Департамент) с иском, с учетом принятого судом изменения в порядке АПК РФ, о признании отсутствующим права собственности города Москвы на помещения многоквартирного дома по адресу: г.

Москва, ул. Живописная, дом 58: N I комната 1, общей площадью 17,4 кв.

м (кадастровый N 77:08:0009009:2104) N I комната 2, общей площадью 68,5 кв. м (кадастровый N 77:08:0009009:2101) N I комнаты 3, 4, 5, 6, 7, 11, 12, общей площадью 117,5 кв. м (кадастровый N 77:08:0009009:2100) N I, комнаты 8, 9, 10, общей площадью 50,4 кв. м (кадастровый N 77:08:0009009:2103) N III комнаты с 1 по 22, общей площадью 253,4 кв.
м (кадастровый N 77:08:0009009:2103) N III комнаты с 1 по 22, общей площадью 253,4 кв.

м (кадастровый N 77:08:0009009:2102).Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 заявленные требования удовлетворены.Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу постановления апелляционного и окружного судов, оставив в силе решение первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что выводы судов об избрании им ненадлежащего способа защиты ошибочны. Доказательств того, что ответчик владеет подвальным помещениями, которые относятся к общему имуществу и при этом лишает других собственников доступа в это помещение, в материалах дела отсутствуют.Материалами дела подтверждено, что все собственники квартир указанного МКД владели, продолжают владеть и содержать подвальные помещения, наравне с чердачными помещениями, лестницами и тамбурами.Согласно Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.Как следует из обжалуемых актов, город Москва является собственником спорных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее — МКД) по адресу: г. Москва, ул. Живописная, дом 58, город Москва является, что подтверждается выписками из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанный многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в 1962.11 марта 2015 года в доме произведено формирование части подвальных помещений, относящихся к общему имуществу МКД, как самостоятельных объектов недвижимости с присвоением им кадастровых номеров 77:08:0009009:2100, 77:08:0009009:2101, 77:08:0009009:2102, 77:08:0009009:2103, 77:08:0009009:2104, с последующей регистрацией права частной собственности г. Москвы и передачей части из них в оперативное управление ГБУ города Москвы «Жилищник района Щукино» и в аренду некоммерческому партнерству содействия пропаганде здорового образа жизни и поддержке физической культуры и спорта «БенеФит».

С момента постройки указанного дома и по настоящее время спорные подвальные помещения являлись вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома, поскольку содержат несущие конструкции здания и в них размещено и функционирует инженерное оборудование и коммуникации, обслуживающие более одного помещения в данном доме.

Вышеуказанные общедомовые коммуникации и оборудование требуют технического обслуживания и круглосуточного беспрепятственного доступа.Удовлетворяя исковые требования о признании права отсутствующим, суд первой инстанции указал на то, что нежилые помещение, относящееся к общему имуществу многоквартирного дома, неразрывно связанные с системами жизнеобеспечения дома принадлежат собственникам помещений такого дома в силу закона, вне зависимости от его регистрации в ЕГРП.Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части установленных судом фактов и обстоятельств, указав при этом, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права.Суд апелляционной инстанции руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10\22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

(далее — Постановление N 10/22), согласно которому в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты нарушенного права, указанный в пункте 52 Постановления N 10/22 (о признании права собственности отсутствующим), является специальным (не дополнительным) по отношению к таким способам защиты права, как признание права собственности (в том числе о признании права общей долевой собственности) или истребование имущества из чужого незаконного владения.Апелляционный суд правильно указал, что иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.В данном случае основания для удовлетворения иска о признании права отсутствующим, с учетом п.

52 Постановления N 10/22, отсутствуют.Как разъяснено в п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»

в судебном порядке рассматриваются споры о признании общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании),однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество.

Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения ( ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности.Таким образом, абзацем 2 и 3 п.
Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, то собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, объединив его с требованием о признании права общедолевой собственности.Таким образом, абзацем 2 и 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС N 64 выбор способа защиты права ставится в зависимость от факта владения спорным помещением истцом и ответчиком.В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, обоснованно признал избранный истцом способ защиты права ненадлежащим.Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.Учитывая изложенное и руководствуясь , и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:Отказать в передаче кассационной жалобы Громова Василия Евгеньевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.СудьяВерховного Суда Российской ФедерацииН.С.ЧУЧУНОВА——————————————————————

Судебная практика по делам о признании права отсутствующим

Здравствуйте, коллеги!

Подумал, что давно у меня не было статей с подборками судебной практики. Давайте поговорим про иск о признании права отсутствующим — исключительный способ защиты права собственности, который редко применяется.Его, кстати, называют еще отрицательным иском о признании права.

Это разновидность негаторного требования для защиты от юридических нарушений правомочий пользования и распоряжения — разнообразных неправильных записей в ЕГРН и отметок об арестах.В идеальном мире таких ошибок быть не должно. Но в реальном никто не застрахован от ошибок. Порой они прокрадываются и могут неплохо испортить жизнь собственнику.Например, он не передавал имущество в залог, а в реестре обнаруживается отметка об ипотеке.

Или собственник не сдавал квартиру в аренду, но в реестре есть отметка о ней. Или живет себе человек в квартире и вдруг приходят к нему незнакомые люди и говорят: «Выселяйся, это наша квартира.

Мы её купили». Начинает разбираться и выясняет, что квартиру продали дважды: сначала ему, а потом еще раз другому лицу, но под другим адресом. В результате в реестре появляется две записи о правах на одну и ту же квартиру.Что делать владельцу в подобных ситуациях нарушения его прав записью в ЕГРН? ГК РФ специального способа защиты не предусматривает.

ГК РФ специального способа защиты не предусматривает. Но его выработала судебная практика на основе ст. 12 ГК РФ. Это иск о признании права отсутствующим, как вы уже успели понять.Суды нечасто удовлетворяют его, указывая на выбор истцом ненадлежащего способа защиты.Базовые разъяснения об этом иске даны в п.

52 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010

«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»

.Тонкости можно узнать из судебной практики по конкретным делам.Постановление Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22 в п. 52 указывает, что иск о признании права или обременения отсутствующим применяется в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое нельзя защитить путем признания права или .Примеры ситуаций:

  1. ипотека или иное обременение прекратилось, но запись в ЕГРН осталась.
  2. право собственности на один и тот же объект зарегистрировано за разными лицами;
  3. право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое;

Этим примеры не исчерпываются.

В судебной практике можно найти другие случаи применимости отрицательного иска о признании права:

  1. земельный участок, принадлежащий одному лицу, находится в границах земельного участка, принадлежащего другому лицу (Постановление Президиума ВАС РФ от 05.10.2010 № 14624/09).
  2. на земельный участок под домом, находящимся в общей долевой собственности, без законных на то оснований зарегистрировано право только за одним из сособственников (Определение ВС РФ от 27.06.2017 по делу № 310-КГ17-2466).
  3. недвижимое имущество уничтожено, но запись о нем в ЕГРН осталась, что может нарушать права собственника другой недвижимости, например, земельного участка (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10, Постановление АС Волго-Вятского округа от 06.10.2017 по делу № А11-4520/2016).

Если вы знаете о других ситуациях применения иска о признании права отсутствующим, пишите о них в комментариях.

Думаю, всем будет интересно. Мне точно.Идем дальше.Этот способ защиты имеет очень узкую сферу применения, как можно убедиться из анализа перечисленных выше ситуаций.

На этом акцентирует внимание судебная практика.

Из свежей — дело, попавшее в п. 3 Обзора судебной практики ВС РФ за 1-й квартал 2021 г.

«Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством»

(Определение ВС РФ от 10.07.2018 № 49-КГ18-13).Из этого следует, что этот иск возможен, когда лицо не может защитить свои права другими способами.В частности, этого нельзя сделать путем подачи виндикационного, негаторного или иного иска (Определения ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262, от 15.05.2018 № 87-КГ18-2).Правда по поводу невозможности предъявления получается каламбур, потому что требование о признании права отсутствующим само обладает признаками негаторного.Но, видимо, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ так не считает. А вот ВАС РФ считал именно так, что следует из п.

12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153.Цель иска о признании права отсутствующим — устранение неопределенности по поводу наличия и отсутствия вещных прав на недвижимое имущество.Удовлетворение иска означает восстановление нарушенных прав истца через устранение неопределенности и констатацию факта отсутствия права на недвижимость у ответчика.Истцом, по общему правилу, может быть владеющий собственник имущества, чье права на него зарегистрировано (например, Определение ВС РФ от 13.06.2017 № 33-КГ17-10).Но можно встретить исключения, когда иск может предъявить:

  1. собственник, утративший владение имуществом, при невозможности подачи виндикационного иска (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.04.2014 по делу № А32-14032/2013);
  2. арендатор земельного участка, предоставленного собственником для строительства, может подать иск о признании отсутствующим зарегистрированного права на объект, который не является недвижимостью; в исключительных случаях это требование могут заявить лица, чьи права нарушены фактом регистрации права собственности на такой объект (Определение ВС РФ от 25.05.2017 № 308-ЭС16-20201).
  3. арендатор земельного участка вправе требовать признания отсутствующим обременения в виде аренды за другим арендатором (Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.09.2015 по делу № А33-23905/2014);

Ответчиком, исходя из п. 52 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ № 10/22, является лицо, за которым неправомерно зарегистрировано право собственности или сделка, обременяющая недвижимость.Что касается срока исковой давности, то закон прямых пояснений на этот счет не дает. Ведь и сам иск о признании права отсутствующим в законе не упоминается и выработан судебной практикой.

Там же надо искать разъяснения по поводу применения сроков исковой давности.

  1. Исковая давность не применяется, если требование заявлено владеющим и реестровым собственником, т. к. оно является разновидностью негаторного иска (уже упоминавшийся п. 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153).
  2. Если подан иск о признании отсутствующим права на объект, который не обладает признаками недвижимости, но права на него зарегистрированы, как на недвижимость, то срок давности не применяется. Это разновидность негаторного требования (Определение ВС РФ от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520, Постановление АС Поволжского округа от 15.06.2018 по делу № А57-19054/2017).
  3. Давность применяется, если иск предъявлен, когда собственник утратил владение в результате нарушения, об устранении которого он заявляет. При отсутствии нарушения срок давности не применяется (Постановление АС Московского округа от 05.07.2018 по делу № А41-61533/17).

В целом судебная практика исходит из того, что исковая давность по таким спорам не применяется.

Исключение составляет ситуация, когда собственник утратил владение, но не может оспорить сделку или защитить свои права через виндикацию.Читайте также: Что касается доказывания, то нужно обратить внимание на следующие обстоятельства (на примере Определения ВС РФ от 21.02.2017 по делу № 4-КГ16-70):

  1. когда речь идет о неправомерной регистрации права на земельный участок под домом, то нужно установить его точные границы и площадь, необходимые для эксплуатации этого дома.
  2. если права на общее имущество неправомерно зарегистрировал только один сособственник, то необходимо установить всех фактических владельцев;
  3. нужно установить, законно ли зарегистрированы права;
  4. истец должен обосновать свое фактическое владение имуществом, права на которое зарегистрированы за другим лицом;

Но самое главное — доказать невозможность других способов защиты.Думаю, с основными процессуальными моментами разобрались. Теперь давайте поговорим о том, как не надо делать.Как я уже говорил, это исключительный способ защиты права, который применим в ограниченном количестве ситуаций.

Тем не менее истцы часто ошибаются. Либо намеренно идут с иском о признании права отсутствующим в попытке обойти исковую давность.Например, по-правильному надо оспаривать сделку, в результате которой в ЕГРН была внесена запись, нарушающая права истца.

Но он пропустил срок исковой давности. Поэтому он идет с отрицательным иском о признании, который не задавнивается. Попытка хорошая, но суды на такое, как правило, не ведутся и отказывают в иске.Ниже список ситуаций, когда иск о признании права отсутствующим предъявлять нельзя (в скобках только по одному примеру для каждой ситуации, но на самом деле их, конечно же, больше):

  1. вместе с требованием о признании права отсутствующим заявляется виндикационное или другое негаторное требование (Определения ВС РФ от 24.04.2018 № 117-КГ18-13, от 24.04.2018 № 117-КГ18-22);
  2. право истца на имущество не зарегистрировано в ЕГРН (Определение Определение ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-262);
  3. есть спор о границах земельного участка (Постановление АС Московского округа от 27.06.2018 по делу № А41-72172/2016).
  4. между сторонами есть спор о захвате общего имущества здания, которое один из сособственников неправомерно зарегистрировал за собой (Постановление АС Московского округа от 09.07.2018 по делу № А40-74412/2017);
  5. собственник утратил владение имуществом за исключением тех особых и редких случаев, про которые шла речь выше (Определение ВС РФ от 26.06.2018 № 14-КГ18-12);

Вот, пожалуй, и всё.

Если у вас есть что добавить или есть вопросы по теме, то не стесняйтесь — пишите комментарии.И не забывайте, что у нас есть паблик «ВКонтакте» и Telegram-канал, а о выходе новых статей вы всегда можете узнать из регулярной . Подписывайтесь. И мне приятно, и вам полезно. Всего доброго!( 12 оценок, среднее 4.67 из 5 ) Понравилась статья?

Поделитесь с друзьями. В ходе реформы общей части обязательственного права в 2015 году в ГК РФ появилась Разговаривают двое. — Юридическое образование имеете?

— Имею! — А умеете? — Гипотетически, согласно 17 ноября 2015 года было принято Постановление Пленума ВС РФ № 50 «О применении Рад всех приветствовать на своем блоге.