Содержание логика правовых актов

Содержание  логика  правовых актов

Логика права как элемент юридической техники Текст научной статьи по специальности «Право»


ет возникновение многих коллизий в правовой системе. Прежде всего, это отражается на международно-правовых отношениях. Так, подписание Седьмого дополнительного протокола к Уставу Всемирного почтового союза (как и многих других подобных документов) осуществлялось в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 15 сентября 2004 г.

№ 1212-р. В противном случае следовало бы признать, что в соответствии с ненормативным актом принимаются международно-правовые нормы, которые затем входят в правовую систему Российской Федерации. Список коллизий можно продолжить: так, официальному опубликованию в Собрании законодательства РФ подлежат ненормативные акты.

Еще более нелепо считать, что в систему законодательства Российской Федерации входят и ненормативные акты. Логическим выводом представленных суждений может быть законодательная инициатива по исключению положения о ненормативном характере распоряжений Правительства Российской Федерации из ч.

2 ст. 23 Федерального конституционного закона «О Правительстве Российской Федерации». —-хЗ—— Э*— Логика права как элемент юридической техники Т.

В. Кашанина Термин «юридическая техника» в научный оборот ввел немецкий ученый Р. Иеринг. В 1906 г. в Санкт-Петербурге была издана его книга «Юридическая техника»1.

Эта тоненькая, маленького формата книга оказалась вехой в мире юридической литературы: в ней проводилась мысль о том, что составление законов — это очень сложная работа, и ее надо делать не по наитию, а по правилам, которые должны быть заранее продуманы. Сегодня эта мысль уже никем не оспаривается.
Сегодня эта мысль уже никем не оспаривается. В юридической науке стали появляться соответствующие разработки, касающиеся, прежде Кашанина Татьяна Васильевна — профессор МГЮА, доктор юридических наук.

1 Иеринг Р. Юридическая техника.

СПб., 1906. всего, правил создания законов2.

Подавляющее их большинство уже стало библиографической редкостью.

Вместе с тем рыночная экономика, к которой перешла Россия, по- 2 Ушаков А. А. О понятии юридической техники и ее основных проблемах. Пермь. 1961; Он же. Законодательная техника // Государство, право, законность. Ученые записки Пермского университета. Вып. 2 (№ 238). Пермь, 1970; Нашиц А. Правотворчество. Теория и законодательная техника.
Правотворчество. Теория и законодательная техника.

М., 1974; Юков М. К. Место юридической техники в правотворчестве // Правоведение. 1979. № 5; Алексеев С. С. Общая теория права Т.

2. М., 1982; Черданцев А. Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург, 1993; Власенко Н. А. Основы законодательной техники.

Иркутск, 1995; и др. требовала очень серьезного правового сопровождения, что привело к небывалому увеличению количества юридических документов (нормативных актов, договоров, судебных решений и т.

п.). Тут же обнаружилась проблема их низкого качества. В последнее десятилетие ученые очень активизировали свои усилия в разработке проблем юридической техники3. Однако на сегодняшний день стало очевидно, что нужны дальнейшие поиски.

Вот почему проведение Институтом законодательства и сравнительного правоведения конференции по юридической технике (ноябрь 2007 г.) — важная веха на данном пути. I. Понятие юридической техники.

По вопросу о понятии юридической техники принципиальных расхождений во мнениях ученых нет.

Не вызывает возражения, что юридическая техника — это приемы, способы, методы, средства составления юридических документов. Однако, как представляется, необходимо уточнить, в чем состоит разница между этими понятиями и как их можно классифицировать. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 1. Средства юридической техники.

Речь идет о материальных предметах, объектах, с которыми в процессе проведения юридической работы производятся манипуляции для достижения поставленной цели.

3 Власенко Н. А. Язык права. Иркутск, 1997; Проблемы юридической техники / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000; Законодательная техника / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000; Законодательная техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование.

Т. 1, 2 / Под ред. В. М. Баранова.

Н. Новгород, 2001; Власен-ко Н.

А. Законодательная технология: (Теория.

Опыт. Правила). Иркутск, 2001; Карта-шов В. Н. Теория правовой системы общества.

Т. 1. Ярославль, 2005; Законодательная дефиниция: логико-гносеологические, политико-юридические, морально-психологические и практические проблемы / Под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2007; и др. К ним можно отнести: тексты законов, которые необходимо усовершенствовать, опубликовать, систематизировать; журналы, газеты, в которых публикуются нормативные акты или средства множительной техники, используемые для их распечатки; карточки, вклейки, журналы, книги, тетради, разъемные листы, если речь идет о систематизации нормативных актов; компьютеры, используемые в процессе написания судебного решения или других юридических документов; фотоаппараты, применяемые для фиксации расположения предметов на месте происшествия; др.

Понятно, что все, относящееся к средствам, является искусственно созданными человеком объектами, они объективно существуют, некоторые их них используются не только в правовой работе.

Однако это не дает основание отвергнуть их и не замечать при построении научной теории юридической техники. Тем более, что в юридической практике они используются и будут использоваться.

2. Приемы юридической техники — это действия, способные повторяться при подготовке правового документа. Например, прием отсылок к другому нормативному акту.

3. Способы юридической техники — это сложная по содержанию деятельность, включающая в себя совокупность приемов. Приведем в качестве примера конструкцию договора, которая в Трудовом кодексе РФ используется законодателем неоднократно (коллективный договор, трудовой договор и иные соглашения). Помимо определения каждого из видов договоров в ТК РФ производится их детализация (указываются субъекты, права и обязанности и др.).

4. Методы юридической техники — это пути достижения цели, упорядочения правового материа- ла или правоотношений. Так, например, человек, которого оскорбили, может двояким путем защитить свое достоинство: либо в уголовно-правовом порядке, либо в гражданско-правовом.

Как видим, рассмотренные выше понятия (средства, приемы, способы, методы), составляющие содержание юридической техники, неоднозначны и не синонимичны. Обобщенно их можно назвать юридическими инструментами или правилами проведения юридической работы.

В соответствии с этим можно дать более общее определение юридической техники. Юридическая техника — это совокупность различных правил проведения юридической работы и составления правовых документов. II. Структура юридической техники.

Если попытаться классифицировать юридический инструментарий, то юридическая техника обретет свою структуру. Для классификации выберем материальный критерий (т.

е. возможность объективизации) или характер выраженности вовне того или иного юридического инструмента. Получается, что материальное выражение имеют только средства юридической техники.

Это и есть собственно юридическая техника. Все остальные аспекты юридической работы имеют нематериальный характер и относятся к умению (искусству) проводить такую работу.

Все это вместе (приемы, способы, методы) правильней назвать юридической технологией. Итак, по своей структуре юридическая техника состоит из двух частей: 1.

Собственно юридическая техника.

2. Юридическая технология. По своему удельному весу юридическая технология явно перевешивает.

Да это и понятно, в правовой работе как нигде высоки не материальные, а именно интеллек- туальные затраты (знания, умение, мастерство, опыт)4. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . III. Содержание юридической техники.

Его можно определить как различные по характеру и форме выражения правила выполнения юридической работы и составления правовых документов. Инструментарий, составляющий содержание юридической техники, подразделяется на шесть групп, которые кратко можно охарактеризовать следующим образом.

Содержательные правила (правила достижения социальной адекватности). Сюда относятся правила, позволяющие соотнести выполнение юридических действий с той реальной обстановкой, в которой юристу приходится трудиться. Профессия юриста в высшей мере социальная: она обращена к людям и выполняется посредством (с привлечением) людей.

Одним словом, любая юридическая деятельность должна быть социально адекватной. Правила логики. Юридическая деятельность представляет собой весьма сложную деятельность, протяженную во времени, состоящую, как правило, из нескольких этапов, стадий, операций. Вот почему так остро встает проблема достижения поставленной цели.

Вот почему так остро встает проблема достижения поставленной цели. Очевидно, что наикратчайшим путем, позволяющим достичь намеченной цели в процессе выполнения юристом профессиональной работы, является соблюдение логических правил как в построении общего плана работы, так и при выполнении отдельных ее этапов.

Структурны1е правила. Как и любая сложная деятельность, юри- 4 Именно по этой причине многие авторы склонны ограничивать содержание юридической техники только приемами, навыками и опытом выполнения профессиональной юридической деятельности. См., например: Лисюткин А. Б.

Юридическое значение категории «ошибка». Саратов, 2001. С. 285. дическая деятельность должна быть определенным образом систематизирована. Обычно ее разбивают на части, этапы, стадии, в процессе которых ставятся свои определенные задачи.

Их реализация способствует обеспечению цельности работы. Внешне это выражается в придании юридическим документам структурности. Языковые правила. Язык, опосредующий любую юридическую работу, крайне важен: юридическая деятельность осуществляется для людей, и любой юридический акт ими должен быть понят.

В первую очередь это требование касается правотворчества, но не менее важно соблюдение языковых правил и в процессе реализации норм права, например, при составлении договоров, написании судебных решений и приговоров.

Их точность и ясность, доступность для понимания является непременным условием эффективности правовой нормы.

Формальные (реквизитные) требования. Их не может игнорировать ни один юрист, поскольку в процессе юридической практики совершаются акты, порождающие юридические последствия, и составляются правовые документы.

Порой они могут круто изменить не только правовое положение субъекта права, но и его судьбу.

Крайне важно знать, кто составил правовой документ, оформляющий какое-либо юридическое действие, а в случае обнаружения юридической ошибки необходимо ее устранить и привлечь к юридической ответственности лицо, действовавшее непрофессионально.

Процедурные правила. Подготовка и принятие юридических документов, несмотря на то, что они являются творческим процессом, должны осуществляться в рамках определенной процедуры.

Дело в том, что последствия принятия юридических актов могут быть самыми разнообразными, в том числе и неблагоприятными для субъектов пра- ва. Соблюдение правил юридической техники, касающихся юридической процедуры, помогает предотвратить злоупотребления при производстве юридически значимых действий, прежде всего, со стороны государственных органов и должностных лиц. Представляется необходимым рассмотреть подробнее именно логические правила в силу их кажущейся простоты и недооценки в юридической литературе.

IV. Понятие логики права. Логическим правилам ученые-юристы традиционно уделяют небольшое внимание.

Многие считают их довольно простыми, всем знакомыми и доступными чуть ли не для автоматического использования. В самом деле, обдумывая какую-либо проблему, мы даже не задумываемся о том, как это делаем, и, в принципе, в процессе мыслительной деятельности достигаем определенных результатов. Но какие они: положительные или отрицательные, эффективные или не совсем?

Себя самому познать и оценить довольно сложно.

Вот почему такие науки о человеке, как логика и психология, появились довольно поздно: лишь в XX в.

Итак, логика — это правила мышления, ход рассуждений, выработка умозаключений. Применение логики в праве имеет свою историю5.

Логические принципы использовались в древних правовых системах, но, прежде всего, в правоприменительной деятельности. Это было необходимо для того, чтобы вынести судебное решение, адекватное содеянному.

Но для этого надо было рассуждать, доказывать, аргументировать. В римском праве логика становится уже базовым элементом, поскольку дает точный и кратчайший путь к разрешению жизненных ситуаций. В Средневековье 5 См. об этом: Гайдамакин А.

А. Полемические заметки о логике права и правосознания // Государство и право. 2006. № 7. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . теологические споры серьезно усилили логический потенциал и привнесли в нее системность и пунктуальность. В Новое время законодательство (писаное право) стало основным источником права.

Это позволило еще больше усилить на основе логики юридическую обработку как самих правовых норм, так и принимаемых на их основе юридических решений.

В настоящее время любой юрист, работа которого связана с правовыми нормами, несомненно, обращается к элементарным правилам формальной логики. В правотворческой деятельности знание и правильное их использование необходимо вдвойне.

В процессе выработки норм права чаще всего применяются индуктивные действия для того, чтобы обобщить согласно этим правилам факты социальной действительности и расположить их в определенном порядке. Установление норм права вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, юридические умозаключения.

Одним словом, юрист не может обойтись без логики. Право представляется иногда как явление, близкое математической науке, учитывая его требования пунктуальности, точности и четкости, которые накладывают правильные юридические рассуждения.

Рассмотрим, так ли это. Истинная логика — это теоретическая наука, ветвь философии, задачей которой является формальное концептуальное изучение норм действительности. Логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, носящую универсальный характер, независимо от рассматриваемого объекта или конкретной науки.

Логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, носящую универсальный характер, независимо от рассматриваемого объекта или конкретной науки.

Такая наука логики — это чистая или формальная логика. В праве воплощается история развития народа.

Вот почему с правом нельзя обращаться, как с математическими аксиомами.

Да, применение принципов и основных направ- лений формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимой основой справедливости рассуждений юриста. Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая логика, или математическая логика, — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одновременно на базе систематической и слепой пунктуальности и величайшей тонкости при анализе.

Такая логика нужна в юриспруденции далеко не всегда. Более того, она может дать искаженный взгляд на социальную действительность.

Приведем лишь один пример. В ГК РФ товарищества перечисляются в ряду юридических форм предпринимательства.

Разработчики ГК РФ, руководствуясь строгой логикой эволюционного развития бизнеса, указали все возможные юридические формы предпринимательства. Но зачем? Ведь в России товарищества практически невозможно встретить. Россия пошла по революционному пути, в частности, по пути уничтожения не только мелкого, но и всякого бизнеса.

Возвращаться в лоно рыночной экономики пришлось с других стартовых позиций: от крупных и средних государственных предприятий. Вот почему хозяйственные общества (ООО и АО) оказались более подходящими юридическими формами предпринимательства, к тому же такими, которые не предполагают полную ответственность по обязательствам, что страхует предпринимателей от полного разорения, а, следовательно, более прогрессивными, нежели товарищества.

В праве зачастую нужна логика не чистая и строгая, не формальная и неумолимая, не фундаментальная математическая, отличающаяся слепой пунктуальностью, а логика реальная, человеческая, логика учета многих факторов. Юридическая логика — это логика, которая действует в кон- тексте социальных условии, политики государственной власти и групп людей. Следовательно, это есть целенаправленная логика.

Рекомендуем прочесть:  Провоз телевизора в общем вагоне

Она не является логикой абстрактного мира, а принадлежит реальному миру, миру живому и действующему. Целая часть юридической логики занимается определенным количеством фактов случайности, которые немного смягчают абсолютную строгость формальной логики. Однако хотелось бы предостеречь от смешения логики права как логики целенаправленной и логики социального заказа.

Юридическая логика — это не логика политическая, а тем более не «холуйская».

Это логика учета многих факторов, позволяющая достичь точного результата, хотя, возможно, в ущерб быстроте принятия решений, это логика, когда приходится следовать не по прямой, не по кратчайшему пути, а как бы делать ход конем. V. Особенности логики права. Они весьма значительны.

1. При принятии юридического решения (нормативного или индивидуального) необходимо устанавливать задачи, которые ставятся во главу угла.

Так, Минобр России в течение нескольких лет готовилось к проведению преобразований в сфере высшего образования (изучало мировой опыт, статистические данные, общественное мнение и т.

д.). И лишь в 2007 г., после выявления всех плюсов и минусов, было принято решение о переходе на двухуровневую систему высшего образования (бакалавриат и специалитет/магистратура). Было решено, что в пору всеобщей глобализации главное — это дать возможность России идти в ногу с передовыми странами, а не стоять на обочине в деле высшего образования.

Было решено, что в пору всеобщей глобализации главное — это дать возможность России идти в ногу с передовыми странами, а не стоять на обочине в деле высшего образования. 2. Юридическое решение всегда предполагает выбор средств, а также требует находить оптимальное соотношение между целями и средствами. 3. В основе юридического решения лежит система ценностей.

Однако важно установить иерархию ценностей для того, чтобы принять правильное решение.

Так, например, ставший очевидным в настоящее время крен в сторону платного образования, существующего в России наряду с бесплатным, ставит под угрозу интересы тех людей, которые не располагают материальными средствами для оплаты учебы в вузе.

Очевидно, здесь должны быть приняты во внимание, прежде всего, интересы общества, поскольку оно еще не накопило необходимых благ для введения бесплатного образования в широком масштабе. 4. Юридические правила — это правила изменчивые, поскольку они регулируют социальную жизнь, находящуюся в динамике. Нормы права эластичны. Да, сегодня российское общество еще не может «потянуть» бесплатное высшее образование для всех, кто пожелает его получить.

Однако если экономическая ситуация станет более благоприятной, то, возможно, и высшее образование полностью станет бесплатным, как, например, в скандинавских странах.

Все это отклоняет юридическую логику к зонам разноплановости, изменяемости и неточности идей, которые отдаляют юридические рассуждения от формальной строгости и от логического совершенства математиков и программистов. iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . VI. Факторы, влияющие на юридическую логику.

Их множество. Влияние их неоднозначно и поэтому неодинаково. Перечислим некоторые их них: социальные условия; политика; мораль; настроения людей; их предрассудки; общественное мнение; мировоззрение законодателей и правоприменителей; их убежденность в принимаемом ими решении; их предпочтения; др.

Выражение «юридическая логика» (или логика права) может пер- воначально показаться обманчивым, поскольку оно создает представление, что существует наука логики права, отличная от формальной логики. В действительности, нет специфической науки юридической логики, а есть только особое применение формальной логики к юридическим рассуждениям и действиям, применение их с учетом всех вышеуказанных факторов.

Многие из них имеют иррациональный характер.

Однако законодатель все-таки должен стремиться, насколько это возможно, работать более в рациональном ключе, чем в иррациональном, скорее, с опытом, чем с интуицией, рассудочно, чем с чувствами или эмоциями, скорее, в соответствии с социальными условиями, чем по справедливости. Юридическая логика должна быть обязательно адаптирована к потребностям реальности, и вместе с тем она должна отвечать и требованиям рациональности.

Одним словом, юридическая логика должна быть более логикой эффективности и логикой общества, чем чисто абстрактной и иногда «слепой» логикой. Но, тем не менее, юридическая логика не должна быть расплывчатой, эластичной и неустойчивой, поскольку это быстро лишит юридические конструкции и ситуации всяких гарантий, а право — авторитета.

Переход общества к рыночной экономике ясно высветил потребность именно в юридической логике, а в не логике формальной, согласно которой рыночной считается такая экономика, которой присущи все необходимые ее атрибуты. Безоглядное введение рыночных начал (приватизация, частная собственность, свободная конкуренция, расширение свободы работодателей в использовании наемного труда, отмена социальных льгот неблагополучным слоям общества и т. д.) и установление рафинированного капитализма после десятилетий советской жизни больно уда- рило по многим слоям общества.

Максимализм первопроходцев в переустройстве жизни (вспомним указы Президента России Б.

Ельцина, касающиеся перехода к свободной торговле и отмены цен, устанавливаемых государством) сменился более осторожным подходом и введением в последующих нормативных актах некоторых ограничений в области экономики. VII. Логические правила, применяемые в правотворчестве.

Характер юридической логики накладывает отпечаток на логические правила, используемые при составлении нормативных актов. Таких правил достаточно много.

Ряд логических правил носит общий характер. Они важны при принятии всех юридических решений (нормативных и индивидуальных) и при составлении всех правовых документов. Перечислим общие логические правила: 1) единообразное понимание терминов; 2) согласованность различных частей правового документа; 3) согласованность различных правовых документов; 4) отсутствие противоречий между частями правового документа; 5) отсутствие противоречий между различными правовыми документами; 6) последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов; 7) убедительность правовых документов.

Однако есть специфические логические правила, используемые в процессе правотворчества.

К ним относятся: iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 1) обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации); 2) соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства; 3) однородность правовых обобщений, помещаемых в нормативный акт (правило отраслевой типизации); 4) классификация нормативных предписаний; 5) регламентирование всех элементов логической нормы права; 6) обеспеченность нормативных предписаний санкциями; 7) вынесение за скобки одинаковых частей логических норм. Уже одно перечисление логических правил (развернуть их в рамках статьи невозможно), которые требуется выполнить в процессе правотворчества, показывает, что субъекты правотворчества вынуждены держать свой мыслительный аппарат в очень сильном напряжении, чтобы проделать столь сложную интеллектуальную работу.

И это внушает к ним уважение даже тогда, когда они на этом пути порой допускают ошибки. VIII. Логические правила, используемые в правоприменительной деятельности.

Правоприменительная деятельность многогранна. В ее структуре четко выделяются: правоприменительная деятельность исполнительныьх органов власти; правоприменительная деятельность правоохранительных органов, в которой первостепенное значение по праву принадлежит деятельности органов правосудия (именно по этой причине использование логических правил лучше будет проиллюстрировать на примере деятельности судов по рассмотрению конкретных дел).

Судебная деятельность — это познавательная деятельность, которая, безусловно, осуществляется в логической форме.

Судья, конечно же, должен хорошо владеть законами логики, правилами оперирования понятиями, суждениями, умозаключениями. Нелогичность же может проявляться не только в композиции текста судебного акта (это не самое страшное), но и в неправильной квалификации, неудачной аргументации и обосновании принятого решения, что уже может повлечь серьезные последствия.

Логика в деятельности судьи находит применение: 1) при нахождении противоречий в показаниях участников процесса; 2) при опровержении необоснованных доводов сторон; 3) при решении вопроса о качестве доказательств: их относимости (когда производится анализ того, имеют ли доказательства значение для дела); iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . допустимости (когда производится сравнение представленных доказательств с теми, которые определены процессуальным законом); полнотыь (когда решается вопрос о том, в какой мере они подтверждают обстоятельства юридического дела); 4) при решении вопроса о том, обеспечено ли юридическое дело доказательствами; 5) в процессе квалификации юридического дела; 6) при вынесении окончательного решения по делу.

Как видим, логика пронизывает все этапы судебного процесса и является необходимой его составляющей.

Однако характер логики меняется в зависимости от стадии правоприменительного процесса. Рассмотрим это несколько подробнее применительно к двум самым решающим стадиям судебного процесса. 1. Логические приемы, используемые при установлении фактической основы дела.

Доказывание обстоятельств дела занимает львиную долю энергии судей, поскольку этот процесс отличается большой сложностью.

Фактические обстоятельства, как правило, относятся к прошлому, судья не наблюдает их непосредственно.

И не случайно противоборствующие стороны судебного процесса стараются утвердить свою позицию, и для этого они порой ни с чем не считаются, прибегая даже иногда к даче ложных показаний. Задача судьи выявить, что же произошло на самом деле, и за- фиксировать это в судебном решении (приговоре). Для этой цели используется множество технико-юридических приемов.

Приведем некоторые из них: 1) необходимо использовать только такие положения, аргументы, которые сами не имеют дефектов и не нуждаются в доказательстве.

В частности, данному правилу соответствуют следующие требования к определению понятий: они должны быть соразмерными, недвусмысленными, четкими и ясными и др.; 2) решение суда должно быть основано на непротиворечивых доказательствах. Нельзя допускать, чтобы в решении остались не опровергнутыми противоречащие заявленным требованиям (или обвинению) доказательства или не приведены убедительные мотивы в опровержение какого-либо доказательства.

Поэтому при наличии противоречивых доказательств суд должен указать, какие конкретно обстоятельства послужили основанием для признания судом одних доказательств достоверными, а других — не заслуживающими доверия; 3) суду необходимо прояснить вопрос о том, являются ли представленные сторонами доказательства истинными. Это решается на основе сопоставления их с другими доказательствами.

Показания следует считать достоверными, если они совпадают по содержанию с другими доказательствами, исследованными судом. По отдельным делам возможен учет состояния лица в момент восприятия им обстоятельств наблюдаемого преступления и его способности в связи с этим правильно оценивать происходящие события (состояние опьянения очевидца, испуг потерпевшего в момент нападения на него и т. п.); 4) вывод о достоверности доказательства должен быть обоснован и аргументирован.

Безусловно, является нарушением логических правил юридической техники ситу- ация, когда в приговорах судьи ограничиваются лишь общим указанием, что то или иное доказательство «не вызывает у суда сомнений», однако никаких данных в пользу такого вывода не приводят; 5) судить о достоверности того или иного доказательства можно лишь с учетом всей совокупности данных, относящихся к содержанию этого доказательства, способа его получения, соотношения с другими доказательствами. Необходимо иметь в виду, что каждое из таких обстоятельств в отдельности не может быть единственным критерием оценки; 6) анализируемые доказательства должны находиться в логической связи с обстоятельствами, подлежащими доказыванию. При этом доказательства желательно сгруппировать применительно к конкретному предмету доказывания; iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 7) производные доказательства должны базироваться на основных.

В случае, когда свидетель показал, что об изложенных им обстоятельствах он знает со слов других лиц, необходимо привести в приговоре и дать оценку показаниям именно этих лиц.

Если последние были очевидцами обстоятельств, подлежащих установлению, целесообразно сначала привести их показания, а затем тех свидетелей, показания которых являются их производными; 8) если в судебном процессе используются результаты экспертизы, то суд обязан дать им оценку, а не принимать их беспрекословно. При этом суд обязан указать, какие именно факты установлены заключением эксперта, а не ограничиваться лишь ссылкой на его заключение.

Поскольку заключение эксперта не является обязательным для суда, он может с ним не согласиться, но при этом суд обязан это мотивировать в приговоре; 9) ссылку в приговоре на вещественные доказательства следует делать в логической связи с другими данными, на котор-ых суд основывает свой вывод.

Это правило вытекает из общего логического правила о том, что оценка события может основываться на совокупности доказательств.

При этом необходимо указать, при каких обстоятельствах вещественные доказательства были изъяты и приобщены к делу; 10) в приговоре суд должен дать надлежащую оценку и тем доводам, которые подсудимый привел в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им в ходе производства дознания или предварительного следствия, суд обязан после тщательной проверки тех и других показаний и выяснения причин их изменения дать им оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

2. Логические приемы при установлении юридической основы дела.

Юридическая оценка дела состоит в том, чтобы выбрать ту норму, которая подходит для урегулирования рассматриваемой жизненной ситуации, и принять на основе этого решение по делу. Здесь используются следующие технико-юридические правила, касающиеся логики: 1) необходимо проанализировать предполагаемую для применения норму права. Для этой цели, прежде всего, надо проанализировать действие этой нормы права во времени, в пространстве и по кругу лиц.

Далее ее необходимо расчленить на части (определить гипотезу, диспозицию, санкцию). Особому анализу подлежит гипотеза нормы (ее содержание и структура), поскольку она имеет решающее значение в процессе квалификации; 2) юридическую квалификацию дела следует производить по правилам логического силлогизма.

«Большую» предпосылку здесь образует норма права, где решающее зна- чение, как уже указывалось, имеет ее гипотеза, устанавливающая круг жизненных обстоятельств, наличие или отсутствие которых является основанием для применения этой нормы права. «Малую» предпосылку составляют выявленные по делу факты. Эти факты полностью или частично должны совпадать с системой обстоятельств, закрепленных в гипотезе.

Именно их совпадение и лежит в основе заключения о том, что обстоятельства дела порождают последствия, предусмотренные санкцией нормы6; 3) путем абстрагирования необходимо установить существенные признаки деяния на предмет обнаружения в нем всех элементов состава правонарушения. Абстрагирование осуществляется на основе всех собранных материалов по юридическому делу.

Несущественные признаки игнорируются, существенные признаки являются предметом сравнения с соответствующими положениями закона; 4) юридическая квалификация должна быть мотивирована по правилам аргументации. В процессе аргументации в основном используются методы индукции и дедукции, но не только.

Здесь обязательно следует подключать также и анализ посылок, на основе которых делается вывод.

С помощью аргументации правоприменитель старается всех (и участников процесса, и вышестоящий суд) убедить в том, что его решение мотивировано, что придает ему авторитетность. Дедуктивная (демонстративная) аргументация обладает особой убедительностью, поскольку тезис следует из посылок с логической необходимостью.

Структура ее такова: тезис — аргументы (или доводы) — способы демонстрации (или доказательства).

Индуктивная аргументация носит 6 Казгериева Э. В. Логические ошибки в судебном правоприменении: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006.

С. 20. недемонстративный, правдоподобный, вероятностный характер. Вот почему здесь посылки, несмотря на истинность, не всегда гарантируют истинность вывода суда, а только подтверждают его в той или иной степени. Аргументы здесь имеют дополнительное значение в силу того, что они вероятностны7.

IX. Значение логики права. Учет многих факторов в процессе юридической деятельности становится неизбежным при той сложности, какая свойственна современной действительности. Упрощенный подход к решению юридических вопросов и составлению правовых документов способен принести реальный и немалый вред, как, например, это произошло при принятии Федерального закона от 22 августа 2004 г. 7 Тенетко А. А. Юридическая техника правоприменительных актов.

Екатеринбург, 1999. С. 17. iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . № 122-ФЗ, известного как «Закон о монетизации льгот». Так чего же позволяет нам достичь правовая логика? Юридическая логика дает возможность: выбрать главную цель в ряду тех целей, которые заслуживают внимания при упорядочении социальной жизни; обеспечить точность в процессе правового регулирования; выработать оптимальное юридическое решение; достичь справедливости при разрешении общих правовых проблем (в процессе правотворчества) и конкретных юридических дел (в правоприменении); реализовать принцип гуманизма на деле, а не только его провозгласить; сделать реальными права и свободы граждан и обеспечить их защиту; она есть гарантия недопущения ошибок в процессе принятия юридических решений.

Как видим, выигрыш здесь есть и, как оказывается, немалый.

—-ХЗ—— 8»— К вопросу о соблюдении принципа верховенства закона и других принципов законности в законодательстве субъектов Российской Федерации Н. Н. Толмачева «Верховенство закона обычно трактуется как главенство закона в системе нормативных актов. Однако этот принцип должен пониматься более широко — как подчиненность закону и всех нормативных актов, и всех актов реализации права (применение, соблюде- Толмачева Наталья Николаевна — руководитель государственно-правового управления Московской областной Думы, кандидат юридических наук, заслуженный юрист РФ.

ние, исполнение, использование), и всех иных объектов. Только в этих условиях принцип верховенства закона становится универсальным, пронизывающим всю ткань общества»1. Принцип верховенства закона (далее — ПВЗ), безусловно, претерпел значительные изменения с момента распада советского государства.

Это связано, прежде всего, с 1 Общая теория права и государства / Под ред.

В. В. Лазарева. М., 2002. С. 273.

Логика нормативного правового акта

Стр 23 из 67 195 Особенности юридической логики Любой юрист, работа которого связана с правовыми нормами, не­сомненно, обращается к элементарным правилам формальной логи­ки. В правотворческой деятельности знание и правильное их исполь­зование необходимо вдвойне.

В процессе выработки норм права чаще всего применяются индуктивные действия, для того чтобы сделать согласно этим правилам обобщения фактов социальной действитель­ности и расположить их в определенном порядке. Установление норм права вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, юридические умозаключения. Одним словом, без логики здесь не обойтись.

В связи с этим право иногда представляется как более или менее относящееся к математической науке в связи с требованиями пунктуальности, точности и четкости, которые накладывают правильные юридические рассуждения.

Разбе­ремся, так ли это. Логика — это теоретическая наука, ветвь философии, задачей ко­торой является формальное концептуальное изучение норм действи­тельности.

Таким образом, логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, носящую универсальный характер независимо от рассматриваемого объекта или практикуемой науки.

Это чистая, или формальная, логика. Применение принципов и основных направлений формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста.

Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, ло­гика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одно­временно на базе систематической и слепой пунктуальности и вели­чайшей тонкости при анализе.

Юридическая логика — это логика, которая действует в контек­сте социальных условий, политики государственной власти и группы людей. Следовательно, это целенаправленная логика. Она не является логикой инертного мира, а принадлежит реальному миру, миру живо­ му и действующему.

Юридическая техника ■]<)4 навливаются пенсии для всех наемных работников. их размер у> них пенсионеров около 2000 руб. в месяц. Второй Закон носит исключи­тельный характер, поскольку устанавливает исключения для назначения пенсий государственным служащим, военнослужащим и некоторым дру­гим категориям населения.

Особо поражают пенсии государственных слу­жащих: их размер может доходить до 75% их месячного заработка.

Пред­положим, он равен 30 тыс. рублям, тогда пенсия государственного служа­щего будет составлять 22,5 тыс.

руб. в месяц. Разница между обычной пенсией и пенсией государственных служащих впечатляет: она составляет около 20 тыс.

в месяц, или в 11 раз больше. Тем не менее в плане юридической практики исключения (тогда, когда они оправданы) представляются как правотворческий прием, позволяющий придать некоторую гибкость и приспособляемость же­сткой правовой регламентации.

С развитием общества потребности людей становятся все более разнообразными.

Иногда правовые нор­мы оказываются неадаптированными или неадекватными возникаю­щим ситуациям.

В этом случае исключения дают возможность при­способить общую норму к особым оправданным случаям. Семейный кодекс Российской Федерации (ст. 13) устанавливает ис­ключение из общего правила, касающегося брачного возраста: при нали­чии уважительных причин орган местного самоуправления по месту жи­тельства вправе по просьбе лиц, желающих вступить в брак, разрешить вступить в брак лицам, достигшим 16 лет.

Однако интенсивное и неумелое или заинтересованное использо­вание системы исключений может поставить под угрозу саму полез­ность этого правотворческого приема.

Так, если местный орган будет принимать сожительство молодой пары за уважительную причину для снижения брачного возраста, то это исключение будет грозить нейтрализацией общего правила о брачном возрасте 18 лет. Есть еще одна опасность употребления приема исключений.

В ря­де случаев исключения из общего правила могут породить пристраст­ность и самоуправство со стороны государственных органов власти, преимущественно исполнительных, которые порой преследуют цели, отличные от общественных интересов, или ограничиваются защитой исключительно частных интересов, впадают в протекционизм, за­висть или враждебность. Иногда это даже приводит к продажности исполнительных органов.

Одним словом, исключения из общего правила должны быть дей­ствительно исключительным правилом. В противном случае при на­личии множества исключений в законодательстве закон практически саморазрушается. Глава 6. Правила формирования содержания нормативных актов 3.

195 Особенности юридической логики Любой юрист, работа которого связана с правовыми нормами, не­сомненно, обращается к элементарным правилам формальной логи­ки. В правотворческой деятельности знание и правильное их исполь­зование необходимо вдвойне.

В процессе выработки норм права чаще всего применяются индуктивные действия, для того чтобы сделать согласно этим правилам обобщения фактов социальной действитель­ности и расположить их в определенном порядке. Установление норм права вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, юридические умозаключения.

Одним словом, без логики здесь не обойтись.

В связи с этим право иногда представляется как более или менее относящееся к математической науке в связи с требованиями пунктуальности, точности и четкости, которые накладывают правильные юридические рассуждения.

Разбе­ремся, так ли это. Логика — это теоретическая наука, ветвь философии, задачей ко­торой является формальное концептуальное изучение норм действи­тельности.

Таким образом, логика представляет собой общий метод рассуждения, технику мышления, носящую универсальный характер независимо от рассматриваемого объекта или практикуемой науки.

Это чистая, или формальная, логика.

Применение принципов и основных направлений формальной математической логики в юридической логике является абсолютно необходимым для справедливости рассуждений юриста.

Однако не следует преувеличивать ее значение. Чистая, или математическая, ло­гика — это фундаментальная и неумолимая логика, созданная одно­временно на базе систематической и слепой пунктуальности и вели­чайшей тонкости при анализе.

Юридическая логика — это логика, которая действует в контек­сте социальных условий, политики государственной власти и группы людей. Следовательно, это целенаправленная логика. Она не является Иогикой инертного мира, а принадлежит реальному миру, миру живо­ му и действующему.

V

Юридическая техника 196 Целая часть юридической логики занимается определенным ко- личеством фактов случайности, которые немного смягчают абсолют­ную строгость формальной логики. Установление задач, выбор средств, диалектическое соотношение между целями и средствами, иерархия ценностей, изменчивость правил, эластичность норм пра­ва — все это отклоняет юридическую логику к зонам разнопланово­сти, изменяемости и неточности идей, отдаляющих юридические рас­суждения от формальной строгости и логического совершенства ма­тематиков и компьютерщиков.

Выражение «юридическая логика» на первый взгляд может пока­заться обманчивым, поскольку создает представление, что существу­ет наука логики права, отличная от формальной логики. В действи­тельности нет специфической науки юридической логики, а есть только особое применение формальной логики к юридическим рассу­ждениям и действиям. Однако законодатель все-таки должен стремиться — насколько это возможно — работать более в рациональном ключе, нежели в ир­рациональном, скорее с опытом, чем с интуицией, больше в спокойст­вии, чем с чувствами или эмоциями, скорее в соответствии с социаль­ными условиями, чем по справедливости.

Юридическая логика долж­на обязательно адаптироваться к потребностям реальности, и вместе с тем сохранить требования рациональности. Правотворческая логика должна быть логикой эффективности и логикой общества, а не чисто абстрактной и иногда слепой логикой. Переход общества к рыночной экономике ясно высветил необхо­димость именно в юридической логике (а не в логике формальной), согласно которой рыночной считается экономика, которой присущи все неогЗходимые ее атрибуты.

Безоглядное введение рыночных начал (приватизация, частная собственность, свободная конкуренция, рас­ширение свободы работодателей в использовании наемного труда, от­мена социальных льгот неблагополучным слоям общества и т.д.) и ус­тановление рафинированного капитализма после многих десятиле­тий советской жизни больно ударило по многим слоям общества. Максимализм первопроходцев в переустройстве жизни (вспомним указы Президента Б.

Ельцина, касающиеся перехода к свободной тор­говле и отмены цен, устанавливаемых государством) сменился более осторожным подходом и введением в последующих нормативных ак­тах некоторых ограничений в области экономики.

Тем не менее юридическая логика не должна быть расплывчатой, эластичной и неустойчивой, поскольку это быстро лишит юридиче­ские ситуации всяких гарантий, а право — авторитета.

Глава 6, Правила формирования содержания нормативных актов Система логических требований (правил) в правотворчестве Характер юридической логики накладывает отпечаток на логиче­ские правила, используемые при составлении нормативных актов.

Таких правил достаточно много.

Некоторые из них носят общий ха­рактер и важны для всех юридических документов: ♦ единообразное понимание терминов; ♦ согласованность различных частей правового документа; ♦ согласованность различных правовых документов; ♦ отсутствие противоречий между частями правового документа; ♦ отсутствие противоречий между различными правовыми доку­ментами; ♦ последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов; ♦ убедительность правовых документов. Эти общие логические правила правотворческой техники рас­сматривались ранее (см.

главу 4). Теперь предстоит обратить внимание на специфические правила логики, используемые в процессе правотворчества: ♦ обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации); ♦ соответствие нормативного акта общим принципам системы законодательства; ♦ однородность правовых обобщений, помещаемых в норматив­ный акт (правило отраслевой типизации); ♦ классификация нормативных предписаний; ♦ регламентирование всех элементов логической нормы права; ♦ обеспеченность нормативных предписаний санкциями; ♦ вынесение за скобки одинаковых частей логических норм.

Рассмотрим эти логические правила правотворчества по порядку. 197

Обоснование мотивов принятия нормативного акта (правило мотивации) Для общества более оптимальным вариантом является ситуация, когда человек как разумное существо строит свое поведение согласно нормам права не под страхом принуждения, а добровольно, понимая еобходимость такого поведения.

Выгода для общества здесь прямая: е надо тратиться на обеспечение контроля над поведением таких гра- ан и аппарат принуждения, если потребуется его коррекция. Однако для обеспечения добровольности исполнения закона сле- ует к тому же предпринимать определенные меры. Одним из эффек-

Юридическая техника 198 тивных способов является указание в самом нормативном акте на причины, мотивы его принятия, цели и задачи, которые законодатель при этом преследует.

Не лишним будет назвать и главную идею зако­на.

Все это составляет информацию для адресатов нормативного акта, ориентирующую его и мотивирующую поведение, заложенное в нор­мативном акте. Чаще всего мотивировка создания нормативного акта заложена в его преамбуле. Но это не обязательное правило.

Вот пример иного ро­да, когда законодатель счел необходимым более пространно изло­жить мотивы, связанные с принятием нормативного акта, и посвятил этому отдельную статью.

В Законе «Об образовании» в преамбуле сказано, что право на образо­вание является одним из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Это положение уже ориентирует граждан на то, что речь идет об их свободе (любое право — это мера дозволенного, возможного поведения). Но дальше законодатель как бы подталкивает граждан к тому, чтобы они непременно им воспользовались, разъясняя, что дает образование личности и на каких принципах оно основывается.

«СТАТЬЯ 2. Принципы государственной политики в области образования Государавенная политика в области образования основывается на сле­дующих принципах: 1) гуманистический характер образования, приоритет общечеловече­ских ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития лично­сти. Воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье; 2) единство федерального культурного и образовательного простран­ства.

Защита и развитие системой образования национальных культур, ре­гиональных культурных традиций и особенностей в условиях многонацио­нального государства; 3) общедоступность образования, адаптивность системы образования к уровням и особенностям развития и подготовки обучающихся, воспитан­ников; 4) светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях; 5) свобода и плюрализм в образовании; 6) демократический, государственно-общественный характер управ­ления образованием. Автономность образовательных учреждений». Согласимся, что мотивировка получения образования весьма внуши­тельна.

23 : На городских территориях берегоукрепление проектируют с учетом технических и экономических требований, но особое значение придают эстетическим.

: дерматоглифические признаки формируются на 3-5 месяце беременности, не изменяются в течение жизни. : Опоры ВЛ — конструкции, предназначен­ные для поддерживания проводов на необходимой высоте над землей, водой.